奥地利vs 匈牙利哪个国家胜利了

北京时间6月15日0时(法国当地时间14日18时)，欧洲杯F组首轮在波尔多先赛1场，匈牙利2比0击败奥地利，取得开门红。奥地利头号球星阿拉巴开场30秒远射中柱。下半时，匈牙利中锋绍洛伊打破僵局。奥地利中卫德拉戈维奇两黄下场。匈牙利替补施蒂贝尔终场前反击得手。

奥地利是预选赛4支不败球队之一，高出俄罗斯8分夺得小组头名，首次通过预选赛打进欧洲杯决赛圈(2008年是东道主)，世界排名攀升至第10位，该队此前3次参加大赛均小组出局(1990、1998年世界杯、2008年欧洲杯)。生于匈牙利的奥地利边卫高里奇上周五父亲去世，但他还是留在阵中，此役担任替补。

匈牙利1972年以来首次打进欧洲杯决赛圈，但预选赛仅4胜，只打进11球。40岁75天的门将基拉利首发出场，创造欧洲杯最年长出场球员纪录。攻击手内梅特肌肉轻伤及时恢复出场。两支邻国球队史上交锋多达137场，匈牙利66胜31平40负占据上风，但两队此前在大赛中只有1次碰面，1934年世界杯1/4决赛，奥地利2比1胜。两队最近正式比赛交锋是1986年世界杯预选赛，匈牙利双杀奥地利。

开场仅30秒，阿拉巴几乎为奥地利取得梦幻开局，他在门前25米处左脚抽射击中右门柱弹回！随后阿瑙托维奇左路低传，又是阿拉巴前点距门12米处左脚扫射被基拉利没收。

奥地利前腰尤努佐维奇脚踝受伤，到场边接受治疗。匈牙利进攻组织渐有起色。格拉外围低射被阿尔默得到。古兹米奇绊倒尤努佐维奇，阿拉巴任意球打在人墙上。奥地利第35分钟再度制造威胁，德拉戈维奇右路传中，扬科后点顶回中路，尤努佐维奇在门前17米处抽射被基拉利侧扑封出右下角！

阿瑙托维奇左路突破送出地滚球，哈尼克后点飞身铲射，但球却打在自己手上偏出底线。上半时结束前，克莱因海斯勒塞球，茹扎克禁区右侧小角度低射偏出远门柱。

上半时两队各有6次射门，均2次命中门框范围。下半时，茹扎克在门前27米处左脚冷射被阿尔默击出。尤努佐维奇脚踝伤势无法坚持，扎比策替补出场。匈牙利第62分钟打破僵局！菲奥拉后场长传，绍洛伊胸部卸球，克莱因海斯勒得球直塞，绍洛伊背身回敲，克莱因海斯勒直传禁区，绍洛伊横趟距门8米处铲进左下角，1比0，这是他2014年10月以来首粒国家队进球，他与队友兴奋地跑到看台前，与球迷拥抱庆祝。

奥地利调整锋线，奥科蒂换下扬科，但奥地利第66分钟再遭打击，德拉戈维奇铲倒卡达尔，欣特雷格禁区前沿左脚半凌空打进，法国主裁判蒂尔潘判定进球无效，还向德拉戈维奇亮出黄牌，德拉戈维奇累计2张黄牌被罚下。

普里什金换下绍洛伊。利用奥地利急于压上的机会，人数占优的匈牙利打起反击更加轻松，纳吉左脚抽射高出，随后内梅特左路内切射门被阿尔默托出远门柱。富克斯左路突破传中，扎比策在门前10米处打高。舍普夫换下哈尼克；施蒂贝尔换下克莱因海斯勒。匈牙利第87分钟扩大优势，普里什金后场反击分球，施蒂贝尔突入禁区右侧距门12米处冷静挑射越过阿尔默入网，2比0。

奥地利vs法国谁厉害

奥地利和法国各有优势，难以直接判断谁更厉害。

奥地利和法国都是拥有深厚历史和文化底蕴的国家，同时在现代国际关系中也有着重要的地位。

奥地利的实力分析

奥地利是一个内陆国家，拥有稳定的经济基础和强大的科技实力。该国在多个领域都有卓越的成就，如音乐、艺术、学术等。此外，奥地利在国际政治和经济领域也扮演着重要的角色。其军事力量同样不容小觑，拥有先进的军事技术和一定的国防实力。

法国的实力分析

法国是一个拥有悠久历史和文化的国家，也是欧洲的重要国家之一。法国在经济、文化、科技、军事等领域都有很强的实力。法国拥有强大的工业基础和创新能力，在国际舞台上扮演着重要的角色。其军事力量在欧洲乃至全球都有一定的影响力。

综合对比

在综合国力方面，法国和奥地利都有各自的优势。奥地利以其科技实力和学术成就著称，而法国则在经济、文化和军事等方面表现出色。两个国家都在国际舞台上发挥着重要的作用。因此，难以简单判断哪个国家更厉害。

总的来说，奥地利和法国都是拥有强大实力和深厚文化底蕴的国家，各自在不同领域都有着卓越的成就。两个国家在国际关系中都有着重要的地位，对于世界的发展都做出了重要的贡献。

奥地利vs意大利

1.奥地利和意大利在地理、语言、文化和历史遗产方面有许多相似之处。

2.两国的政治体系和经济体系存在差异。奥地利是一个联邦共和国，以制造业和旅游业为经济支柱；意大利是一个议会共和国，经济依赖于服务业和文化产业。

3.奥地利人和意大利人在生活方式和文化方面有所不同。奥地利人较为保守，重视家庭和社区价值观；意大利人则更加开放和热情。

4.奥地利拥有强烈的音乐传统和文学遗产，而意大利以其在艺术、建筑和时装方面的声誉而闻名。

5.奥地利和意大利曾属于同一帝国，但在第一次世界大战后，奥地利失去领土，意大利获得土地。

6.战后，奥地利成为中立国，而意大利成为北约和欧盟成员国之一。

总结：尽管奥地利和意大利在许多方面相似，但它们在政治、经济、文化和历史方面存在显著差异。

波黑内乱奥地利能否拿下3分世预赛:波黑vs奥地利

奥地利本场有望拿下3分。具体分析如下：

实力对比：从国际足联排名看，波黑位列第72位，奥地利排名第22位，双方存在50个名次的差距，奥地利整体实力明显占优。

奥地利本期大名单汇聚了阿拉巴、阿瑙托维奇、萨比策、莱默尔等多名在五大联赛效力的球员，阵容实力强劲。而波黑虽有老将哲科坐镇，但整体阵容深度和球员个人能力与奥地利存在差距。

小组形势：

H组中，波黑4战全胜积12分领跑，奥地利3战9分紧追其后，本场胜负可能决定小组头名归属，奥地利必须全力拿分才能从小组第二脱颖而出，战意强烈。

波黑虽小组赛四连胜，但除客场战胜罗马尼亚具有一定含金量外，其余胜场对手是实力较弱的塞浦路斯和圣马力诺，战绩存在一定水分。

历史交锋：

双方历史交锋中波黑以1胜2平的记录保持不败，但足球比赛不能仅以纸面数据和往期成绩定胜负，奥地利在整体实力和战术体系上更具优势。

球队状态与战术：

波黑：波黑足球近年发展曲折，足协管理层动荡，频繁换帅导致球队战术体系难以延续，更衣室关系复杂，成绩起伏成为常态。

主帅巴巴雷茨上任后努力凝聚团队，阻止了更衣室内讧，让球员信服，这是本届世预赛波黑表现较为稳健的原因之一。但球队阵容磨合和民族构成复杂性仍然存在隐患。

奥地利：奥地利足协也经历了管理层的震荡，但现任主帅朗尼克打造的奥地利队注重整体压迫和边路绞杀，战术层次清晰。前场球员带动三线移动，将对手向边路驱赶后再实施围抢，断球后迅速转换进攻。锋线采用“轻量化”配置，依靠中场群星的跑动能力和技术型中卫兜底，构建出立体化的防守网络。

朗尼克素有“高压教父”之称，他的高位压迫理念对德国足坛影响深远。目前他执教的奥地利队战术体系愈发成熟，球员个人能力更强。

外部支持：本场评审团给到了奥地利客场三层楼的支持高度，间接反映了领导对其整体实力的认可。

奥地利vs匈牙利,国家福利大对比

奥地利与匈牙利国家福利对比显示，奥地利在经济发展水平、教育体系完善度及社会福利覆盖范围和保障力度上均显著优于匈牙利。具体分析如下：

经济发展水平奥地利：高度发达国家，与瑞士齐名，幸福指数排名世界前三。人均国民生产总值高达46330美元，经济实力雄厚。

匈牙利：中等水平发展中国家，人均国内生产总值1.27万美元，虽生活水平相对较高，但与奥地利相比仍有较大差距。教育体系奥地利：教育体系更为完善，涵盖学前教育至高等教育五个等级。高等教育中，高级中学高级部学制4年，学生可免试进入大学；技术学校学制灵活，学生毕业后可直接就业。此外，奥地利一切学费全免，大学实行学分制，修完学分直接获得硕士学位。奥地利还是获得诺贝尔奖最多的国家之一，共十六人获奖。

匈牙利：教育体系分为三个等级，包括小学、中学及大学。小学毕业后学生可选择就读语言中学、职业中学、职业学校或专科补校。大学入学需通过考试。尽管匈牙利教育水平在欧洲处于前端，但与奥地利相比，高等教育机会和资源相对有限。社会福利奥地利：包罗万象的福利和社会保险系统：从胎儿期的产前保健开始，伴随人的一生。涵盖幼儿园、学校、老年之家、医院等多个领域。

社会保险：包括意外事故或疾病、围产期和恢复期、失业、残疾、老年及遗属生活等保险。

家庭津贴：任何一名永久居民，若从法律角度看有扶养孩子责任的，则有权按月领取家庭津贴，金额取决于孩子的年龄。

带薪假期：所有工人有权享受至少4周的带薪假期，假期长短取决于服务年限。生病期间工资照发或接受疾病补助。

产假及补贴：参加工作的妇女生孩子前后可享受带薪假期及财政补贴，且不得被解雇。

儿童补贴：每个孩子自出生开始直至26岁都享受国家提供的儿童补贴，目前金额为每人每月156.3欧元，随着年龄的增加而略有增加。对于多孩子的家庭，从第二个孩子起，儿童补助金累进式增加。

免费教育：实行12年制义务免费教育，适龄儿童不仅免交学费，还可以享受国家补贴的教科书和月票。国立大、中小学一律免费，学校免费供给课本。

产妇津贴：每一位女性居民在孩子出生时均可得到产妇津贴300欧元，孩子第一个生日时又可得300欧元，孩子第二个生日时得200欧元，第四个生日时得150欧元。

学生福利：学生免费旅游以及给学龄儿童提供津贴。

雇员福利：每位雇员每年可享有一周的带薪假期，供照顾需要照料的近亲之用。

匈牙利：初期作用：社会福利制度在社会主义建设初期曾在消灭贫富差距、改善生活环境等方面起了积极作用。

当前挑战：随着计划经济弊端丛生，生产力发展停滞不前，社会福利制度所起的实际作用已大大受到削弱。社会所实现的平等是低收入状态下的平等，加上受商品短缺、官僚特权的影响，社会平等的思想只是停留于一纸空文。

改革困境：在向市场经济的转轨过程中，匈牙利原有的社会福利制度受到猛烈冲击。一方面，原社会福利制度的一部分内容的合理性和合法性受到了质疑；另一方面，维持该社会福利制度运行所需的资金来源受到了限制。未来社会福利制度的发展情况尚不确定。